El gran mercado que implica la Unión Europea y, por lo tanto, la cantidad de alimento que ésta debe de asegurar para la subsistencia de sus ciudadanos desencadenó la creación de la PAC, ésta busca un equilibrio en los precios para los consumidores finales y, a su vez, busca mejores condiciones para los pequeños agricultores rurales, lo cierto es que las políticas y las numerosas reformas de la PAC no han permeado correctamente a todos los involucrados, es por ello que los agricultores se encuentran insatisfechos ya que, consideran que hay una mala distribución de los recursos proporcionados por la PAC ya que en su mayoría estos se destinan para los grandes latifundistas olvidando a los pequeños agricultores. El hecho de que se destinen las tierras para cultivos y no se permita la libertad de elección a los agricultores pareciera de un cuento originado en la vieja Unión Soviética.
Considero que la PAC es un modelo contrario al capitalismo que se vive en la Unión Europea y que, por lo tanto debe de reformarse nuevamente y permitir la esencia misma del capitalismo, la libre competencia, es decir, la PAC puede establecer límites máximos en los precios y dar ayuda a los pequeños y medianos agricultores, sin embargo creo que debe de hacerse un estudio antes de brindar la ayuda, asimismo debe de eliminarse la ayuda discrecional (implementada en las reformas de 2003 y retomadas para las de 2014) y apoyar de diferentes maneras, no solo mediante recursos económicos.
A los grandes latifundistas los pueden apoyar con el ingreso a mercados extranjeros, en mejoras en su infraestructura y en capacitación para su personal (siempre con una investigación previa para determinar la forma y el monto de la ayuda), mientras que a los pequeño y medianos agricultores les debe de dar, aparte del apoyo arriba mencionado, un mayor apoyo económico y de recursos y accesos a tecnologías innovadoras que logren el desarrollo sustentable y la salud pública.
La PAC, tal y como se encuentra en la actualidad, solo llevará al descontento de los agricultores y, esto acelerará su desaparición, considero que deben de prever más descontentos y modificar la funcionalidad de esta política.
Con respecto al euro, se ha dicho de manera reiterada que el Euro no desaparecerá, la razón es que el Euro implica la razón de ser de la Unión Europea, implica el éxito de la creación de la misma y, por lo tanto, aquellos defensores de la integración europea serán quienes lo protejan hasta sus últimas consecuencias, en particular el gobierno alemán.
El Euro logró estabilizar a la Unión Europea, unificó las políticas monetarias, económicas, comerciales y financieras, sin embargo su rápida introducción a países que no estaban preparados para una moneda común ha generado un fuerte desequilibrio para el resto de los países.
La crisis irlandesa, española y griega ha mostrado que la Zona Euro no es estable y, por el contrario, los países más estables han sido los que han tenido que aportar la mayor cantidad de ayuda económica para la subsistencia de aquellos en crisis.
No creo que el Euro desaparezca y, considero que la existencia del Euro es uno de los más grandes aciertos dentro de la Unión Europea, sin embargo las políticas deben de cambiar, o bien se promueve la salida de los países en crisis de la Zona Euro hasta su estabilización total, o bien se deben de remodelar las políticas económicas y comerciales de todo el bloque.
Considero que la desaparición del Euro traería más perjuicios que beneficios, sin embargo sí creo que se deben de adoptar políticas extremas a aquellos países que han presentado estas crisis económicas y han arrastrado consigo al resto de países de la Unión Europea.
No hay comentarios:
Publicar un comentario